Kauza parkovacej politiky v Petržalke nekončí: Starosta porušil zákon o obecnom zriadení

Zmluvu so spoločnosťou EEI, ktorá mala v mestskej časti prevádzkovať nový parkovací systém, mal totiž starosta predložiť na rokovanie petržalským poslancom. Zastupiteľstvo však o zmluve nerokovalo a starosta ju podpísal bez jeho súhlasu.

„Zákon o obecnom zriadení, ktorý samospráva považuje za svoj ústavný zákon, jasne hovorí, že zmluvy, ktoré uzatvára obec, musia prejsť rokovaním zastupiteľstva. Táto zmluva rokovaním zastupiteľstva neprešla,“ povedal Mitrík. NKÚ v tomto prípade konštatuje porušenie zákona o obecnom zriadení, ktoré sa dá podľa Mitríka vyhodnotiť aj s možným trestnoprávnym dopadom na starostu.

„Považujem to za vážny problém. Starosta nemôže obísť zastupiteľstvo, aby taký vážny akt, kde ide o päť miliónov eur, uzavrel len tak, na základe právnych analýz,“ povedal šéf NKÚ. Ako podotkol, v súčasnosti vykonávajú právnu analýzu dôsledkov, pretože je tu vážne podozrenie zo zneužitia právomoci verejného činiteľa.

Čítajte viac: Fiasko parkovacej politiky v Petržalke, firma EEI odstúpila od zmluvy!

„Isté zistenia“

Celá kontrola v prípade kauzy parkovania v Petržalke nie je podľa Mitríka z formálno-právneho hľadiska celkom ukončená. NKÚ však v tomto prípade kontroloval aj samotnú súťaž na prevádzkovateľa nového parkovania, a to, prečo Petržalka v tomto smere nepostupovala podľa zákona o verejnom obstarávaní ale podľa obchodného zákonníka.

Taktiež sa kontrolóri pozreli na samotnú zmluvnú cenu. Aj v tomto smere nadobudli „isté zistenia“, no najhlavnejším problémom je podľa NKÚ nepredloženie predmetnej zmluvy zastupiteľstvu.

Petržalka sa prevádzkovanie parkovania rozhodla zveriť externej firme EEI. Vo verejnej obchodnej súťaži ju vybrala z troch kandidátov a v júni s ňou podpísala koncesnú zmluvu na 4 999999 eur. Ak by bola suma len o euro vyššia, musela by samospráva vyhlásiť verejné obstarávanie.

Čitajte viac: Poslanci vyzývajú starostu na odstúpenie. Dôvodom je parkovacia politika

EEI však v októbri odstúpila od zmluvy s mestskou časťou. Vysvetlila to tým, že útoky na spoločnosť a znevažovanie jej dobrého mena či odbornosti už prekročili únosnú mieru. Mestskej časti to firma oznámila pred rokovaním miestneho zastupiteľstva, na ktorom mali poslanci rokovať o novom parkovaní a schválením všeobecne záväzného nariadenia (VZN) systém spustiť.

Bez súhlasu zastupiteľstva

Petržalskí poslanci starostovi Bajanovi vyčítali, že zmluvu podpísal bez súhlasu zastupiteľstva. To totiž schvaľovalo iba zásady parkovacej politiky, kde sa hovorilo, že systém bude robiť externý partner, ktorý vyjde zo súťaže. Taktiež, že podmienky súťaže boli nastavené v prospech jednej spoločnosti. Niektorí miestni poslanci sa pre súťaž na prevádzkovateľa nového parkovania v Petržalke obrátili na Úrad pre verejné obstarávanie aj na NKÚ.

Podľa týchto poslancov mestská časť pri súťaži „podliezla“ verejné obstarávanie len o jedno euro a úrad tak má teraz preskúmať, ako samospráva sumu vypočítala.

Bajan ešte v septembri reagoval, že zmluva neprišla na rokovanie zastupiteľstva, lebo sa takto dohodol s predsedami klubov.

„Že niektorí členovia klubov nerešpektujú svoje vedenie, ktoré mi to takto odporúčalo, to už nie je môj problém,“ uviedol vtedy s tým, že zmluva je platná, aj keď nebola v zastupiteľstve schválená.

Petržalská hovorkyňa Michaela Platznerová v minulosti uviedla, že obchodnú súťaž vníma samospráva po porade s právnikmi ako výhodnejšiu. „Má prísnejšie kritériá, ktoré nepustia do súťaže rôznych špekulantov, ktorí by svojou neschopnosťou zaviesť systém za milióny eur mohli spôsobiť mestskej časti obrovské finančné problémy,“ vysvetlila.

Okresná prokuratúra podľa jej slov podnet poslanca Jána Hrčku na prešetrenie súťaže zmietla zo stola, pretože neexistoval dôvod, aby sa vecou vôbec zaoberala. Ako tiež uviedla, prokuratúra potvrdila aj stanovisko samosprávy, že koncesnú zmluvu v tomto prípade neschvaľuje zastupiteľstvo, ako to tvrdil ďalší z poslancov Milan Vetrák.

Mestská časť sa takto odvolávala aj na ÚVO. Aj ten mal rozhodnúť podľa Platznerovej rovnakým spôsobom.

„Zrejme aj tu by sa dalo aplikovať biblické prirovnanie o božích mlynoch. Vyjadrenie predsedu NKÚ Karola Mitríka o porušení zákona v záležitosti petržalského parkovania vnímam v kontexte spravodlivosti. Starosta sa nemôže stavať nad zákon, svojvoľne ho porušovať a vysvetľovať po svojom. Počkajme si ešte na oficiálne vyjadrenie z NKÚ v akých bodoch bol zákon porušený. Potom po porade s právnikmi zvážime ďalšie kroky. Komunálny politik so sedemnásťročnými skúsenosťami musí zákony ovládať rutinne. Od starostu Bajana očakávam vyvodenie politickej zodpovednosti za zmarené petržalské parkovanie,“ uviedol pre Bratislava24.sk Vladimír Dolinay, petržalský miestny poslanec.

Prečítajte si tiež: Stanovisko firmy EEI : Diskusia o parkovaní bola v Petržalke neodborná a emocionálna

Na stanovisko MČ Petržalka čakáme.