Petržalka: Kontrolóri NKÚ boli nespôsobilí
Celá kontrola Najvyššieho kontrolného úradu (NKÚ) k výberu prevádzkovateľa parkovania je pochybná a zrejme bola nezákonná. Aj takto reagovala bratislavská Petržalka na zistenia, ktoré NKÚ v mestskej časti odhalil.
Úrad po kontrole totiž skonštatoval, že starosta pri schvaľovaní zmluvy o parkovaní obišiel miestne zastupiteľstvo aj podliezol zákon o verejnom obstarávaní, keď zákazku stanovil len o jedno euro nižšiu. Samospráva sa s podnetom obrátila na Generálnu prokuratúru SR, informovala hovorkyňa Petržalky Michaela Platznerová.
Mestská časť poukazuje na to, že spôsob výberu dodávateľa i stanovenie celkovej výšky zákazky už preveroval Úrad pre verejné obstarávanie, ktorý je podľa nej zo zákona jediný kompetentný túto vec posudzovať. „A konštatoval, že sme postupovali v súlade so zákonom. NKÚ v tomto bode svojej kontroly postupoval nad rámec svojich kompetencií,“ odkázala Platznerová.
Zopakovala tiež, že samospráve dali ešte minulý rok za pravdu aj okresná a krajská prokuratúra. „V stanovisku zo septembra 2015 bratislavská prokuratúra konštatuje, že nedošlo k žiadnemu pochybeniu pri uzatváraní (podpise) koncesnej zmluvy,“ podotkla hovorkyňa.
Prečítajte si aj: Petržalský starosta pri parkovaní podliezol zákon a obišiel zastupiteľstvo
Schvaľovanie zastupiteľstvom je len administratívny úkon?
To, že zmluva mala byť v zmysle zákona o obecnom zriadení predmetom schvaľovania miestnym zastupiteľstvom, je podľa samosprávy v danom kontexte len administratívnym úkonom. „Keďže podpis zmluvy vyplýva priamo zo zákona.“
NKÚ podľa mestskej časti tiež neprijal ani jednu z námietok samosprávy, ktoré sú obsiahnuté v 14-stranovom vyjadrení k protokolu úradu z januára.
„Kontrolu vykonávali ľudia, ktorí na to neboli spôsobilí. Odvolávali sa na ustanovenia zákonov, ktoré sa predmetnej súťaže netýkali. NKÚ sa tiež opiera o už neplatný výklad Ústavného súdu a vytrháva svoje stanovisko z jeho celého kontextu. Kontrolóri nezohľadnili ani našu voľbu vybrať sa náročnejšou cestou, formou obchodnej verejnej súťaže s prísnejšími podmienkami. Nezohľadnil ani to, že poslanci postupy samosprávy priebežne schvaľovali,“ uviedol prednosta petržalského miestneho úradu Miroslav Štefánik.
Mestská časť nesúhlasila so záverečnou zápisnicou z kontroly a podpísala ju s výhradami. Úrad tiež obviňuje zo zaujatosti.
Systém nového parkovania vlani kritizovali občania i poslanci. Mestská časť totiž uprednostnila obchodnú súťaž pred obstarávaním, keď tender „podliezla“ len o jedno euro. Cenu totiž stanovila na 4.999.999 eur.
„Celková hodnota zákazky síce predstavovala v prvej analýze sumu 4.961.250 eur a v druhej sumu 4.978.701 eur, obidve však obsahovali matematické chyby vo výpočtoch a po prepočítaní sa sumy pohybovali vo výške nad päť miliónov eur,“ uviedla hovorkyňa NKÚ Daniela Bolech Dobáková.
Kontrolóri tak konštatujú, že z prílohy k súťažným podkladom a z ustanovenia zmluvy vyplynul zámer stanoviť rozsah a trvanie zmluvy tak, aby nebol dosiahnutý finančný limit podľa zákona o verejnom obstarávaní.
Prečítajte si aj: NKÚ zistil v Petržalke aj ďalšie pochybenia pri súťažiach
Rozpor so zákonom o obecnom zriadení
Niektorí poslanci tiež starostovi vyčítali, že zmluvu s firmou EEI podpísal svojvoľne, bez súhlasu zastupiteľstva. Uzatvorenie zmluvy na prevádzku parkovacieho systému, z ktorej vyplýval záväzok vyplatiť sumu až do päť miliónov eur, možno podľa NKÚ zaradiť do skupiny najdôležitejších právnych úkonov týkajúcich sa majetku mestskej časti.
„Kontrolóri sú toho názoru, že takýto právny úkon mal byť preto schválený miestnym zastupiteľstvom v súlade so zákonom o obecnom zriadení,“ dodala hovorkyňa NKÚ.
Parkovací systém však mestská časť teraz ani nerozbieha. Spoločnosť EEI, ktorá mala v Petržalke nové parkovanie prevádzkovať, totiž vlani v októbri odstúpila od zmluvy. Argumentovala, že útoky na spoločnosť a znevažovanie jej dobrého mena či odbornosti už prekročili únosnú mieru a diskusia sa stala emocionálna a neodborná.
Prečítajte si aj: Fiasko parkovacej politiky v Petržalke, firma EEI odstúpila od zmluvy!