ROZHOVOR: Za 900-tisíc mesačne máme neupravené cesty. V čom sú najväčšie nevýhody zmluvy zimnej údržby?

Výhovorky, alibizmus a najmä nevýhodná zmluva. Za 900-tisíc mesačne máme neodhrnuté cesty a dopravné kolapsy.

Poslanci z mestského klubu Bratislava Inak sú už tretím klubom, ktorí sa verejne sťažuje na nedostatočné odpratávanie snehu.

Súkromná firma A.R.K. technické služby zabezpečuje pre magistrát zimnú údržbu. Zmluva bola podpísaná ešte počas šéfovania Andreja Ďurkovského. Na osem rokov. Mesačne za ňu mesto platí takmer milión eur, čo ale ani zďaleka nie je jediným problémom zmluvy.

Mesto vypláca zamestnancov A.R.K. aj vtedy, keď nič nerobia. Čo je najhoršie, ak mesto vyhlási zimnú službu, platí po dobu 90 dní. Táto doba sa dá síce predĺžiť, ale nie skrátiť.

O problémoch, ktoré sa týkajú zimnej údržby, spoločnosť A.R.K. technické služby už rokuje s primátorom. Ivo Nesrovnal priznáva, že súčasný systém zimnej údržby potrebuje sfunkčniť. Podľa jeho slov chce pripraviť návrh systémového postupu. Podľa Ester Méraiovej zo spoločnosti A.R.K. sa ale firma vždy riadi Operačným plánom, ktorý schvaľuje magistrát pred každou sezónou.

Prečítajte si rozhovor s mestským a parlamentným poslancom Martinom Chrenom, ktorý na včerajšom mestskom zastupiteľstve navrhol uznesenie, v ktorom žiada primátora, aby do marca predložil analýzu zmluvy zimnej údržby a jej obstarania ako i informáciu o tom, či a ako je možné túto zmluvu vypovedať.

Ako bola podľa vás zvládnutá piatková situácia na cestách počas snehovej kalamity? Čo zlyhalo?

Zdá sa, že počas tejto kalamity zlyhalo skoro všetko, čo by v dobre spravovanom meste malo fungovať. Stroje nezvládli kalamitu. Do mesta vyrazili príliš neskoro. Podľa vyjadrení mojej kolegyne, poslankyne za Nové Mesto Katky Augustinič, ktorá kontrolovala záznamy, to bolo až o 7.30 ráno, keď už vrcholila ranná špička a autá sa po cestách doslova šmýkali. Ďalší z kolegov poslancov nás informoval počas včerajšieho zastupiteľstva, že sa v tom čase bol pozrieť aj na Kopčianskej ulici v areáli, kde parkujú stroje, a zistil, že najmenej dva tam stáli odparkované aj počas tej najhoršej kalamity na cestách.

Vyjadrili ste sa, že podľa záznamov, pred týždňom v čase tých „veľkých vločiek“, sa prvý posýpač objavil v uliciach až o pol ôsmej ráno. V čom bol podľa vás problém, že posýpacie autá vyrazili na cesty tak neskoro?

Dodávateľ služieb argumentuje, že bol neskoro vydaný pokyn z dispečingu bratislavského magistrátu. Pán primátor nás informoval, že už vykonali kroky, ktoré by tomu mali v budúcnosti predísť – len nechápem doterajšie vedenie mesta, prečo trvalo tak dlho zabezpečiť, aby mal každý dispečer svoj vlastný mobil. Na druhej strane, od firmy, ktorá inkasuje 900-tisíc eur mesačne len za zimnú pohotovosť a s magistrátom spolupracuje už pomaly piaty rok, by som čakal aj menej alibistické zdôvodnenie.

Pamätáte si vôbec, že by niektorú zimu bola počas kalamity zvládnutá zimná údržba v Bratislave?

Faktom je, že si ako obyvateľ mesta Bratislava asi nepamätám jediné sneženie, ktoré by zastihlo naše mesto pripravené. Na sociálnych sieťach už vznikajú populárne stránky, ktoré sa vysmievajú výhovorkám mesta i dodávateľa po každom jednom snežení. Niekedy si pripadám ako v Kocúrkove.

Podľa viacerých poslancov je zmluva na zimnú údržbu nevýhodná. Napokon, aj podľa vášho vyjadrenia, by obyvatelia hlavného mesta za 900-tisíc eur mesačne mali dostávať úplne inú kvalitu služieb. V čom sú hlavné nevýhody zmluvy so spoločnosťou A.R.K.?

Na prvý pohľad je najhorší nepomer medzi cenou a kvalitou služieb, ktoré občania dostávajú. Podozrivé je aj to, že táto zmluva bola uzatvorená na osem rokov, vedením mesta ešte za pána primátora Ďurkovského, ale už na úplnom konci volebného obdobia, keď by podľa môjho názoru čestný politik už žiadne dlhodobé viacročné zmluvy uzatvárať nemal. No a keď na zastupiteľstve pán mestský kontrolór a pán poslanec Uhler informovali, že minulý rok zistili, že sa dodávateľ pokúšal fakturovať služby, ktoré nevykonal, tak problém nie je len v zmluve, ale zjavne v dodávateľovi.

Ako si predstavujete, že by zimná údržba mala fungovať?

V prvom rade, dnes nedokážeme posúdiť efektívnosť zmluvy. Pri takýchto zmluvách platí, že by sa nemali uzatvárať na dve – tri volebné obdobia. Technológie aj konkurencia sa mení, ak by sme férovo súťažili každé štyri roky dodávateľa služieb, mohli by sme mať väčšiu kvalitu i nižšiu cenu. Minulé vedenie mesta zaviazali poslanci ešte dlho pred voľbami, aby vyhodnotilo efektívnosť zmluvy. Nový primátor tvrdí, že napriek platnému uzneseniu žiaden takýto dokument nenašiel a musí ho zhotoviť znova.

Aké sú teda tie nápady na zlepšenie?

Nápadov na zlepšenie je veľa. Prečo by napríklad mesto stále malo platiť obrovské prostriedky len za samotnú pohotovosť? Veď pracovné sily aj stroje sa dajú využiť aj na iné účely, nielen stáť v depe. Poviem príklad, možno trošku pritiahnutý za vlasy: ak práve nesneží, nemohli by sa venovať starostlivosti o zeleň a drevinu? Alebo aspoň upratovať odpadky v meste?

Táto téma sa riešila aj na včerajšom mestskom zasadnutí, čo žiadate od primátora?

Na rokovaní zastupiteľstva som navrhol uznesenie, ktoré bolo schválené takmer jednohlasne. Žiadame v ňom primátora, aby do marca predložil analýzu zmluvy a jej obstarania a informáciu o tom, či a ako ju je možné vypovedať. Zároveň má predložiť analýzu efektívnosti existujúceho zmluvného vzťahu. Podľa nálady v zastupiteľstve, ktoré prejavovalo nespokojnosť aj v minulom volebnom období si myslím, že ak sa potvrdia informácie, ktoré dodnes zazneli, zhodneme sa na potrebe férovej súťaže na nového dodávateľa údržby komunikácii.

Čo by sa malo zmeniť v prvom rade?

Viete, ja neviem, či sa vôbec dá niečo zmeniť pri existujúcom zmluvnom vzťahu. Veď ak je naozaj pravda, že si dodávateľ snažil fakturovať veci, na ktoré nemal nárok, tak tým zničil akúkoľvek možnú dôveru medzi mestom a jeho firmou. Veď to je okamžitý dôvod na výpoveď zmluvy. Nechápem, prečo sa tak nestalo.

Máte nejaké riešenie?

Dnes máme na stole dve možné riešenia: rokovať znovu o zmluve a vydobyť pre mesto a občanov lepšie podmienky, alebo od zmluvy odstúpiť a urobiť novú, férovú súťaž. Nebránil by som sa ani prvej možnosti – pri tej všeobecnej nespokojnosti by sme určite za peniaze občanov vedeli vyrokovať viac. Ale ako chcete rokovať s firmou, ktorá sa podľa vyjadrenia kontrolóra a poslancov pokúsila mesto podviesť? Zostal som z tej informácie šokovaný. Na základe toho, a aj na základe dlhoročnej nespokojnosti občanov som presvedčený, že jedinou správnou cestou je využiť existujúce dôvody na výpoveď zmluvy a vysúťažiť nového dodávateľa.

Firma A.R.K. technické služby sa bráni, že zimnú údržbu vykonáva na základe pokynov magistrátu, a že kalamitu piatkových rozmerov pri obmedzenom počte techniky a pracovnej sily nie je možné zvládnuť bez kolízií a obmedzení…

Určite ani počas tej kalamity 15. januára 1987 sa nedalo všetko zvládnuť bez problémov. Pri tak hustom snežení je to jednoducho tak. Ale netvárme sa, že ide len o problém, týkajúci sa jedného piatku. Chodníky pri Hlavnej stanici, čo je naozaj frekventovaný dopravný uzol pre tisíce chodcov denne, neboli odhrnuté ešte celé dni po piatku. Občania sa nám na to sťažovali. A nespokojnosť so službami v tejto oblasti je už takmer trvalým javom, nehovoriac už o tých obrovských peniazoch, ktoré za to mesto platí.