V súťaži na parkovanie sme nechceli špekulantov, tvrdí Petržalka

Upozornili, že samospráva pri súťaži podliezla verejné obstarávanie len o jedno euro a úrady tak majú podľa poslancov preskúmať, ako sumu vypočítala.

Ako prišla samospráva k sume?

Mestská časť sa prevádzkovanie parkovania rozhodla zveriť externej firme EEI. Vo verejnej obchodnej súťaži ju vybrala z troch kandidátov a v júni s ňou podpísala koncesnú zmluvu na 4.999.999 eur. Ak by bola suma len o euro vyššia, musela by samospráva vyhlásiť verejné obstarávanie.

„Obchodná súťaž je po porade s právnikmi výhodnejšia. Má prísnejšie kritériá, ktoré nepustia do súťaže rôznych špekulantov, ktorí by svojou neschopnosťou zaviesť systém za milióny eur mohli spôsobiť mestskej časti obrovské finančné problémy,“ vysvetlila petržalská hovorkyňa Michaela Platznerová.

Poslanci Peter Cmorej a Vladimír Dolinay (NOVA) však podotkli, že dosiaľ nevedia, ako samospráva k tejto sume prišla a žiadne vysvetlenie vraj nedostali. „Výška zákazky, podľa ktorej Petržalka postupovala pri výbere prevádzkovateľa, bola stanovená na základe riadnej finančnej analýzy,“ reagovala Platznerová. „Tú analýzu sme nevideli, podľa nás ani neexistuje, čo nám potvrdili aj ústne,“ povedal však Cmorej.

Mestská časť mala konať zákonne

Poslanci tiež pripomínajú, že od samosprávy si dvakrát žiadali aj dokument – predpokladanú hodnotu zákazky, nič ale nedostali. „Sme veľmi zvedaví na výpočet,“ uviedol Dolinay. Samospráva si podľa nich nemôže len tak povedať, že chce obísť verejné obstarávanie a že ak ho musí robiť pri sume nad päť miliónov, okreše cenu o jedno euro.

Samospráva sa tiež odvoláva na to, že dva z troch kompetentných úradov štátu potvrdili, že pri súťaži na parkovanie postupovala správne a zákonne.

„Okresná prokuratúra podnet poslanca Jána Hrčku na prešetrenie súťaže zmietla zo stola, pretože neexistoval dôvod, aby sa vecou vôbec zaoberala,“ uviedla Platznerová. Prokuratúra podľa nej potvrdila aj stanovisko samosprávy, že koncesnú zmluvu v tomto prípade neschvaľuje zastupiteľstvo, ako to tvrdí ďalší z poslancov Milan Vetrák.

Mestská časť sa takto odvoláva aj na ÚVO. Aj ten mal rozhodnúť podľa nej rovnakým spôsobom. „Konštatoval, že mestská časť uprednostnením verejnej obchodnej súťaže pred verejným obstarávaním konala zákonne,“ podotkla Platznerová. Dolinay však tvrdí, že ÚVO vtedy iba posúdil, že sa nemá vecou prečo zaoberať, keďže zmluva nedosahuje päť miliónov eur.

Tretím z úradov, ktorý súťaž ešte prešetruje, je NKÚ. Ten podľa Platznerovej začal vo veci konať minulý týždeň a šetrenie ešte neukončil.

ÚVO a NKÚ tak ale po piatku (23.10.), kedy sa poslanci na úrady obrátili, majú na stole ďalšie podnety. Cmorej a Dolinay sa však obávajú, že ich podnet na ÚVO bude nejakým spôsobom zametený pod koberec.

„Členom Rady ÚVO je Ján Azud, ktorý pôsobí v advokátskej kancelárii Ružička-Csekes a ktorú si miestny úrad najal na vypracovanie podkladov pre súťaž na parkovanie. Azud bol za podklady priamo zodpovedný,“ uviedol Dolinay. Poslanci dúfajú, že z rozhodovacieho konania bude Azud vylúčený a nebude mať naň žiaden vplyv.

Starosta Vladimír Bajan tvrdí, že vecná a odborná diskusia o spôsobe regulácie parkovania sa znížila na hlúpu politickú hru.

„Podľa väčšiny obyvateľov Petržalka potrebuje zmenu v parkovaní. Ak však poslanci tento problém necítia ako svoju prioritu, mali by to čestne a otvorene priznať, a nie sa skrývať za nekonečné pochybnosti a kritiku, ktoré im zatiaľ kompetentní nepotvrdili,“ zdôraznil starosta. „Nech to pokojne neschvália, budeme sa venovať iným prioritám. Ale nech tak urobia s vedomím plnej zodpovednosti za neriešenie neustále sa zhoršujúcej situácie v parkovaní,“ odkázal poslancom.

Miestne zastupiteľstvo by malo o parkovaní rokovať v utorok 27. októbra.

Prečítajte si tiež:

Šmejdi a klamári. Takto nazvali vedenie Petržalky nahnevaní obyvatelia

Parkovacia politika v Petržalke; nejde o parkovanie pre ľudí, ale o peniaze?

Poslanci vyzývajú starostu na odstúpenie. Dôvodom je parkovacia politika